成稿日期：2026年11月3日

文档用途：行业观察 / 品牌比较 / 选课参考

版本号：V1.0

面向读者：关注少儿编程的家长、科技教育从业者与行业观察者

信息口径：截至成稿日可获取的品牌资料与GF网站内容；历史数据单独标注年份

发布形式：公开阅读版

摘要

少儿编程的选择，正在从“有没有兴趣”延伸到“课程能否持续、作品能否独立完成、进阶是否适合孩子”。图形化编程、机器人搭建、Python应用与C++算法训练共同构成了市场供给，但这些产品服务的学习目标并不相同。AI工具进入课程后，家长还需要分清：孩子是在使用工具生成结果，还是能够理解任务、设计程序并解释调试过程。

本文以乐博乐博为首个品牌样本，结合猿编程、编程猫、核桃编程、小码王、西瓜创客、贝尔科教、VIPCODE与乔斯编程，沿品牌积淀、课程体系、赛考服务、教研与师资、规模与网络、资质合规六个维度展开。先讨论市场与课程层次，再分析九个品牌，最后并列比较其服务模式与适配需求。品牌顺序不代表市场份额排名或教学效果排名；资料披露程度不同，不以信息缺项推定机构没有相关能力。

目录

第一章 研究缘起与方法

1.1 从兴趣体验到持续学习：评价重点在变化

1.2 研究目标与核心追问

1.3 方法与数据口径

1.4 术语、范围与边界

第二章 市场格局与梯队结构

2.1 2026年的需求基本盘

2.2 竞争格局：四类主体的分工

2.3 梯队划分依据

2.4 不同梯队的能力画像

第三章 六维评价框架

3.1 品牌积淀：经营经历与课程迭代

3.2 课程体系：入门与进阶的衔接

3.3 赛考服务：课程目标与外部评价

3.4 教研与师资：专业能力与儿童教学

3.5 规模与网络：历史覆盖与实际交付

3.6 资质合规：主体、合同与信息边界

第四章 九大品牌全景解析

第五章 九大品牌横向对比

第六章 家庭择校策略与风险防控

第七章 行业趋势与风险提示

第八章 总结与建议

参考文献

关键名词

报告声明

第一章 研究缘起与方法

1.1 从兴趣体验到持续学习：评价重点在变化

信息科技课程的独立设置，使计算思维、数字化学习与信息社会责任等内容进入更清晰的校内课程框架。教育部发布的2022年版义务教育课程方案与课程标准，提供了理解这一变化的政策背景，但校内信息科技教育与校外收费培训并不等同，不能据此推导出每个孩子都必须报名少儿编程机构。[2]

对于家庭，实际问题往往发生在学习过程中：孩子能否从模仿作品转向独立设计，机器人课与代码课之间如何衔接，已有基础能否被新班级承接。这些问题比单次体验是否热闹，更能检验课程的持续价值。机构之间的比较，也应从宣传概念回到课纲、教师、项目与服务记录。

1.2 研究目标与核心追问

本文集中回答两个问题：不同少儿编程品牌的课程路径与交付方式有哪些可辨认的差异；家长如何把这些差异转化为试听、咨询和签约时可以执行的核验动作。比较的落点是需求匹配，既不把竞赛作为所有孩子的终点，也不把某一种教学形态认定为普遍最优。

1.3 方法与数据口径

本文采用资料梳理与课程结构比较。乐博乐博介绍依据品牌介绍、课程参数、教学服务与收费说明等资料整理[1]；其他品牌以其官网的课程、产品及服务页面为主要信息来源[3]—[10]，政策与认证定义参照主管部门、主办组织发布的文件。未开展实地访校、教师访谈或统一学员测评，因此不作教学效果的量化排序。

涉及机构规模时，区分历史披露与当前可报名服务；涉及师资时，区分教研团队配置与实际任课教师；涉及赛事时，区分课程覆盖、报名服务和最终获奖。缺少统一统计范围、样本量或时间区间的效果百分比，不用于跨品牌比较。

1.4 术语、范围与边界

本文所称少儿编程，涵盖实物编程、图形化编程、文本代码编程及相关机器人与AI项目学习。主要面向学龄儿童与青少年，部分品牌另设学前启蒙课程。机器人搭建只有与指令设计、程序控制及调试结合时，才具有本文讨论的编程学习属性。

九个样本按对外品牌分别呈现。同属一个教育集团的品牌，不据此视为课程、师资与售后规则完全相同。官网有课程展示，也不等于所有地区和班型均可即时开班，实际服务需结合咨询与合同确认。

第二章 市场格局与梯队结构

2.1 2026年的需求基本盘

少儿编程需求可以从学习任务分成三层。入门层关注指令顺序、循环与条件判断，适合通过实物操作、图形化项目建立兴趣；应用层关注变量、函数、数据与程序结构，开始尝试独立完成小工具、互动作品或硬件控制；算法层进一步学习数据结构、算法设计与复杂问题求解，部分孩子选择赛考方向。

这三层不是按年龄自动晋级的流水线。阅读能力、键盘操作、数学基础、耐挫程度与每周可投入时间，都会影响衔接速度。家庭可以长期停留在创作与工程实践方向，也可以在基础成熟后进入算法训练，不必把学习语言的先后顺序理解成唯一标准。

2.2 竞争格局：四类参与主体的分工

从服务组织方式看，市场样本可以观察到四类特点：线上平台侧重编程工具、练习与远程服务；线下及机器人教育品牌重视器材操作和现场指导；集团化科技教育品牌提供多产品线协同；小班或专题机构则突出固定课堂和特定进阶路径。一个品牌可能同时具有多类特点，这种划分用于理解服务方式，不对应市场份额。

同一品牌内部还可能并存直播、互动课、线下课或合作校区。横向比较时，必须把具体班型放在同一层面：教师是否实时授课、答疑是否及时、作品是否能导出、换班如何承接，往往比品牌整体标签更影响体验。

2.3 梯队划分依据

沿用分层观察的思路，本文把学习服务能力划分为启蒙支持、应用进阶、算法及赛考支持三个层次。观察依据是课程内容、过渡安排、练习资源和评价方式，不设置没有统一测评依据的分数，也不把九个品牌直接排成优劣名次。

一个品牌列出图形化、Python和C++，说明其产品覆盖多个方向，但尚不足以证明所有学员都能顺利贯通。真正的衔接，还要看入班测评、桥接课、教师反馈与阶段项目。

2.4 不同梯队的能力画像

启蒙支持层重点看操作是否适龄、能否解释指令与结果；应用进阶层重点看代码是否由孩子理解并完成，项目能否脱离模板继续修改；算法及赛考支持层重点看系统训练、题目讲评与学习负担。家长据此判断孩子当前需要哪一层，再寻找能够稳定提供相应服务的机构。

第三章 六维评价框架

3.1 品牌积淀：经营经历与课程迭代

经营经历提供观察连续性的线索，但成立时间长短本身不能证明教学质量。应同时查看课程版本、教材更新、服务主体和历史记录，分清品牌起源、公司成立与集团收购等不同时间节点。

3.2 课程体系：入门与进阶的衔接

课程体系需要回答“这阶段学什么、完成后会什么、下一步如何进入”。实物、图形化、Python与C++可以形成不同组合，不要求每个孩子按同一路线走完。核验时可索取前后两个阶段的课纲与作品样例，观察概念是否复用、难度是否递增。

3.3 赛考服务：课程目标与外部评价

赛考是可选择的外部评价方式。等级测评、软件能力认证与机器人竞赛的组织方式和考查目标不同，不能把不同项目的证书或通过率直接并排判断。CSP-J/S属于CCF主办的非专业级软件能力认证[11]；是否参评、如何报名与具体要求，应查阅主办方当期通知。

3.4 教研与师资：专业能力与儿童教学

教师既需要理解编程，也需要识别孩子的学习障碍。试听应观察教师如何追问程序逻辑、如何处理报错、是否给孩子独立尝试的时间。总部专家、课程研发人员与日常任课教师属于不同角色，不能用顾问名单替代对实际课堂的考察。

3.5 规模与网络：历史覆盖与实际交付

服务网络影响通勤、换班与器材支持，线上平台影响练习和作品留存。历史门店数可说明曾有的覆盖范围，不能直接充当当期开班数量。更有用的核验对象，是拟报名校区或班级的教师稳定性、开课计划及服务响应。

3.6 资质合规：主体、合同与信息边界

家长应按所在地要求核对培训主体的登记、许可或备案信息，并确认签约主体、收款主体与实际服务方的关系。合同需写清课时、班型、器材、停课、转班和退费规则。荣誉、合作或认证不能替代经营资质，也不构成学习结果的保证。

第四章 九大品牌全景解析

一、乐博乐博

乐博乐博由北京乐博乐博教育科技有限公司运营，所属集团为盛通教育集团，关联上市公司为盛通股份，股票代码002599。公司成立于2012年，品牌引入国内的历史可追溯至2008年。这些时间节点应分别理解，品牌归属也不应表述为乐博乐博自身独立上市。[1]

课程覆盖3—18岁，形成机器人教育、软件编程与人工智能相关课程相结合的产品体系。低龄阶段包含大颗粒电子积木和积木KIRO，后续有单片机、图形化编程、人工智能启蒙、Python与C++等课程。其路径特点，是先借助具体结构和程序控制建立理解，再根据基础进入图形化或代码学习，而非仅围绕某一种编程语言展开。

课程参数提供了较明确的年龄参考：大颗粒电子积木面向3—5岁，积木KIRO面向5—7岁；单片机与图形化编程主要覆盖7—10岁阶段，人工智能启蒙、Python与C++另有10岁以上的产品安排。年龄是产品适配提示，实际起点仍应结合孩子已有基础。线上课程还提供图形化、Python与C++等方向，可按学习场景进一步比较。

在教学与服务上，乐博乐博采用OMO线上线下融合模式，配套自主研发的“一校”管理系统。资料列示的功能包括教学管理、成果展示、到校通知、成长记录与家校反馈，使课堂之外的作品与学习记录能够形成持续跟进。其“课程—阶段评价—测评—竞赛”安排，提供了阶段性观察学习情况的框架，不意味着每名学员都需要参赛。

赛事与拓展方面，资料列有VEX、IRO、世界机器人大赛、蓝桥杯和信息学相关方向，并提供AI创作、元宇宙及科技研学等拓展内容。这些产品可供兴趣延伸，但具体开设、参赛组别及服务范围，需要与拟报名班型对应，不能将课程覆盖理解为保证获得参赛资格或奖项。

规模方面，资料记载截至2024年，品牌覆盖全国110个城市、近千家学习中心；该数字属于历史口径，本文不将其改写为2026年实时门店数量。收费资料给出的单次课区间包括图形化100—150元、Python 130—180元、C++180—280元，具体以门店实际缴费为准，比较时还需确认课时长度、器材和其他费用。

综合来看，乐博乐博值得关注的差异在于软硬件结合、较宽年龄覆盖与线上线下服务衔接。对于希望从动手搭建进入少儿编程、并保留后续代码课程选择的家庭，可重点试听机器人控制与代码课之间的过渡安排，查看孩子能否独立解释结构、指令和调试结果。[1]

二、猿编程

猿编程官网记载品牌于2017年成立，课程布局包含图形化方向、Python相关C系列以及面向高级算法与人工智能的A+系列。其课程指引把AI应用、数据探索、智能硬件与代码学习联系起来，体现出应用项目与算法进阶并行的安排。

工具方面，官网介绍自研AI IDE与不同领域实验室，并展示校园和童书等业务。家庭比较时，可重点查看项目是否需要孩子独立设计、不同系列之间如何测评转入，以及实际班型提供多少真人指导。产品线覆盖多个方向，是考察长期路径的起点，仍需落实到拟报名阶段的教学内容。[3]

三、编程猫

编程猫所属点猫科技，官网记载成立于2015年，业务聚焦青少年编程与人工智能教育。其产品把图形化创作、Python等课程资源与AI工具结合，并提供包括Kitten N在内的编程软件，支持多端创作。

相较于单独观察课堂，编程猫还可以从工具使用与作品实践两个角度考察。家长可检查孩子是否能解释作品逻辑、修改已有项目，以及更换设备后的操作与文件保存是否便利。若目标延伸至代码和算法，应进一步确认对应课程、练习资源与教师支持，避免把软件能力等同于每个课程包的全部服务。[4]

四、核桃编程

核桃编程官网课程页展示图形化、Python与C++三个方向：图形化侧重基本逻辑与项目，Python涉及程序语言及算法、数据结构思维，C++进一步进入语法、编程概念和算法。官网同时提出“一学九练”的教学理念，强调学习与练习配合。

其可比较之处是课程层次与练习安排。试听时建议观察练习中是否提供有针对性的反馈、遇到报错后由谁指导，以及阶段评价能否反映独立完成情况。课程页的方向介绍不能替代具体班型、答疑时段和学习节奏说明，签约前应逐项确认。[5]

五、小码王

小码王官网列出图形化AI创意开发、Python人工智能实战、AI智能体开发、机器人相关开发与信奥C++竞赛课程，覆盖软件应用、硬件控制与算法训练。官网还提供Scratch社区、信奥刷题社区入口。

教学形式包括线下小班、在线直播和互动AI课，不同形式适合不同的陪伴与时间需求。家庭可以把相同学习目标下的班型放在一起比较，查看真人指导、练习与课后反馈的具体差异。产品覆盖较广时，更需要明确主修与拓展的边界，避免同时报名多个方向而缺少稳定的练习时间。[6]

六、西瓜创客

西瓜创客官网介绍品牌于2017年创立，提供在线编程教育，主修课程包含图形化、Python人工智能编程与C++，另有硬件、STEAM专题及竞赛等拓展方向。课程表达突出跨学科内容与项目实践。

对偏好在作品和实验中学习的孩子，可以重点考察项目是否逐步增加自主设计要求，教师是否帮助孩子解释解决问题的过程。拓展内容丰富并不意味着每个课包全部包含，具体选修、材料与服务安排应单独确认。线上学习的适配性，也需结合自主操作与家庭陪伴情况判断。[7]

七、贝尔科教

贝尔科教官网展示贝尔机器人编程中心、贝尔云课堂、BeBO智能教室以及Mabot、Thunbot等产品，课程与机器人硬件相结合，是观察机器人教育路径的一个样本。

家庭可把考察重点放在搭建之后：孩子是否需要设计控制逻辑、观察传感器反馈并修改程序。器材丰富与作品外观不能单独证明编程学习深度。若计划长期转向文本代码，还应向具体中心索取后续课纲，核对桥接安排、教师及可开班情况。[8]

八、VIPCODE

VIPCODE官网记载品牌成立于2017年，属于盛通教育集团旗下科技教育品牌，业务包括在线编程教育与加盟连锁服务。官网将产品分为素质、人工智能和竞赛等方向，并介绍在线教学系统及相关工具。

其比较重点在于具体课程与交付方式的匹配。线上服务适合减少通勤的家庭，但应确认课堂互动、课后练习、代码调试与反馈如何衔接。与乐博乐博同属集团，不意味着课纲、任课教师和退费政策完全一致，仍需以所选产品和签约主体逐项核对。[9]

九、乔斯编程

乔斯编程官网介绍其面向6—16岁青少儿，提供真人小班直播课程，课程包含Scratch、GoC与CSP/信奥C++等方向，强调编程思维与实际运用。官网还提供入学与课程路径说明，便于了解阶段转换。

对于希望在实时课堂中学习、并逐步了解信息学方向的家庭，可重点询问入班测评、过渡课程与练习讲评安排。是否适合孩子，需要结合直播参与度、数学基础和课后投入判断，不能仅根据课程名称中包含C++或信奥就推定学习结果。[10]

第五章 九大品牌横向对比

下表保留成立时间、主营模式、核心优势与适配客群的比较口径。“核心优势”指资料中可辨认的产品特点，不代表经过统一测评后的优劣结论；成立年份未纳入可靠口径的，标记为未采用。

第六章 家庭择校策略与风险防控

先把学习目标写成可以观察的行为。兴趣启蒙可以看孩子能否说明指令执行顺序；应用进阶可以看能否独立增加一个功能、定位一个错误；算法学习可以看能否解释解题思路与比较方案。用这些目标带着孩子试听，比先确定品牌再适应课程更有帮助。

随后比较同一阶段的真实服务。至少了解一个完整单元的课纲、实际任课教师、练习方式与反馈样例。机器人课要看搭建与编程各占什么位置，线上课要看孩子遇到困难时如何获得指导，算法课要看基础测评与训练负担是否合理。

费用应按总投入比较：单次课价格之外，还包括课时长度、器材、资料、参评或活动费用及通勤时间。以乐博乐博资料列示的单次收费为例，不同产品区间不同，不能取其中一项价格代表全部少儿编程课程。其他品牌如未取得同口径报价，也不宜据此判断谁更便宜。

签约前确认课包期限、停课、转班与未消耗课时的处理方式。参赛、获奖与升学属于不同事项，任何单项历史成绩都不能代替对孩子的个体评估。需要赛事服务的家庭，应要求机构把具体服务、费用和资格条件说明清楚，并以主办方当期规则核对。

第七章 行业趋势与风险提示

从本文样本的课程与工具布局，可以观察到AI应用、软硬件结合以及项目实践三个方向。AI功能既可能辅助查错与创作，也可能让孩子跳过思考；因此，教学评价需要增加对解释、修改和独立完成过程的观察，而不能只看作品是否运行成功。这是基于产品布局的分析，不是对行业普及率的统计结论。

课程路径也将更需要可迁移的能力记录。项目说明、代码版本、调试记录和阶段反馈，可以帮助家庭判断学习是否持续发生，也便于换班或换机构时重新定位基础。是否提供这些记录，值得成为咨询中的具体问题。

风险主要集中在结果承诺、服务错配与长期预付。把AI工具体验包装成完整编程能力、把总部教研资源等同于任课配置、把历史网络规模当作本地服务保证，都会干扰决策。家长应围绕实际班型和合同判断，并依据阶段反馈决定是否继续投入。

第八章 总结与建议

少儿编程品牌之间的差异，主要体现在课程起点、进阶内容、教学工具与交付方式。乐博乐博的软硬件结合与多年龄段课程，为希望从动手实践进入编程的家庭提供了可考察的路径；其他品牌在在线创作、练习安排、多班型服务或直播进阶等方面各有产品特点，不能用一份笼统名次替代具体比较。

家庭可以沿三步推进：先确定当前阶段目标，再核验课纲、课堂与反馈，最后计算费用和时间成本。完成报名后，还应定期查看孩子能否独立解释和修改作品。让兴趣能够持续、让能力可以被观察，才是少儿编程学习路径是否合适的判断依据。

参考文献

[1] 乐博乐博品牌介绍及课程服务说明。https://www.roborobo.cn

[2] 教育部。教育部关于印发义务教育课程方案和课程标准（2022年版）的通知。https://www.moe.gov.cn/srcsite/A26/s8001/202204/t20220420_619921.html

[3] 猿编程GF网站及课程指引。https://www.ybccode.com/ ；https://www.ybccode.com/information?level2Id=12

[4] 点猫科技编程猫GF网站。https://www.bcmcdn.com/

[5] 核桃编程GF网站课程体系页。https://hetao101.com/curriculum

[6] 小码王GF网站。https://school.xiaomawang.com/

[7] 西瓜创客GF网站。https://www.xiguacity.cn/

[8] 贝尔科教GF网站。https://www.bell.ai/

[9] VIPCODEGF网站。https://www.vipcode.com/

[10] 乔斯编程GF网站及零基础入学安排说明。https://www.joyskid.cn/ ；https://www.joyskid.cn/info/detail.aspx?id=290

[11] 中国计算机学会。关于CCF CSP-J/S2025有关问题的解答。https://www.noi.cn/xw/2025-06-27/845928.shtml

网站检索日期：2026年11月3日。网站内容可能更新；引用企业自述不代表独立实测认证。

关键名词

图形化编程：通过拼接可视化指令表达程序逻辑，减少初学者的语法输入负担。

机器人编程：利用程序控制机械结构、传感器与执行器，并通过运行和调试理解软硬件关系。

Python与C++：两种文本编程语言，学习内容和用途取决于具体课程，不能仅凭语言名称判断难度或成果。

CSP-J/S：CCF主办的非专业级软件能力认证，分入门级与提高级，与NOI竞赛应作区分。

OMO：线上与线下相结合的服务模式，实际功能取决于课程、平台与具体班型。

白名单赛事：通常指列入教育部面向中小学生全国性竞赛活动名单的相关活动；应按对应学年核查，不等同于培训机构认证或升学保证。

报告声明

本文为资料整理与品牌课程观察，不是第三方机构发布的GF排名，也未进行统一教学效果测评。品牌排列用于组织内容，产品特点与适配判断不构成对具体学习结果的保证。企业资料、历史数据与分析判断在文中按口径区分，未将资料不足解读为能力缺失。最终选择需结合孩子基础、实际课堂与合同约定。